Николас Миллер о рукоположении женщин - "Двигаться вперед, несмотря на различия"

Выступление в защиту позиции № 3 - "В качестве духовных руководителей рукополагаться должны мужчины, но возможны исключения".

 

Наша Церковь оказалась в совершенно незнакомой ситуации. Мы всегда считали, что строгое исследование Священного Писания, осуществляемое благодаря открытости влиянию Святого Духа, приводит к единым выводам по вопросам нашего вероучения и практических действий. Однако сегодня мы обнаруживаем мужчин и женщин доброй воли, приверженных авторитету Писания и молящихся о водительстве Святого Духа, однако воспринимающих различные аспекты в библейском учении о рукоположении. При обсуждении этого вопроса мы все согласны только с тем фактом, что согласия достигнуто не было.

Принимая во внимание эту тупиковую ситуацию, перед нами встает вопрос: Как нам, как Церкви, двигаться вперед? В этой обстановке группа наших умеренных братьев придерживается мнения, что Библия призывает всех христиан к взаимному повиновению: «Повинуйтесь друг другу в страхе Божием» (Еф. 5:21). По своему характеру взаимное подчинение предполагает определенные жертвы со стороны каждого ради большего блага и единства всех. Имея водительство Святого Духа, мы, однако, верим, что основные вопросы в рамках различных позиций в дискуссии о рукоположении могут быть подтверждены без необходимости жертвовать при сохранении единства Тела Христова.

 

I.                   Богословские основания

 

Группу 3 нельзя рассматривать как сторонников группы 2, предстающих в более консервативном обличье, или как приверженцев группы 1, скрывающих себя под маской прогрессивных взглядов. Правильнее считать, что мы согласны с представителями обеих групп по некоторым важным библейским проблемам, но не примыкаем ни к одной из них. У нас также есть свое решение – двигаться вперед, что принципиально отличается от целей этих групп. По большому счету, наша позиция предлагает общее правило, в соответствии с которым на посты духовных руководителей должны рукополагаться мужчины, но допускающим отклонения. В практической плоскости это предложение имеет специфический характер, и я на нем подробно остановлюсь ниже. Чтобы правильно представить себе библейскую основу, используемую группой 3, необходимо, прежде всего, перечислить важные богословские моменты, на которые делается ударение в каждой из остальных групп и которые мы используем при формировании нашей специфической, умеренной позиции.

1.Природа Святой Троицы. Мы верим, что Христос испокон веков сосуществует и равен Отцу и Святому Духу. Таким образом, мы не верим в вечное подчинение Бога Сына, как полагают некоторые из противников рукоположения женщин (Втор. 6:4; Ис. 9:6; Мих. 5:2; Мф. 28:19; Ин. 8:58; 17:24; Евр. 1:8-12; 2 Кор. 13:14).

2.Роли мужчины и женщины до грехопадения. Мы верим, что до грехопадения существовали особые роли, предначертанные для мужчины и женщины. Хотя какая-либо иерархия не предполагалась, имелись обязанности, соответствующие различным, но взаимодополняющим руководящим ролям в служении Богу. Мы не придерживаемся концепции верховенства мужчины в тот период, поскольку это означало бы «власть над Евой» (Быт. 2:15-25; 3:9, 16-20; 1 Кор. 11:8; 15:22).

3.Главенство в семье после грехопадения. После грехопадения Бог установил руководящую роль мужчины, которая возлагала на любящего, жертвенного и готового к служению мужчину пожизненную ответственность за благополучие своей семьи (Быт. 3:16; 18:12, 19; 1 Пет. 3:1, 6; Еф. 5:22-24).

4.Руководящая роль мужчин в Церкви. Мы считаем, что в Библии представлена модель руководящейролимужчинв Церкви, которая сохраняет силу на все времена и для всех культур. Мы видим это предпочтение в ссылке апостола Павла на порядок, установленный при Сотворении мира и после грехопадения, когда он обсуждает вопрос о должности пресвитера; в доминировании религиозных лидеров-мужчин в ветхозаветный период; в выборе Христом двенадцати апостолов из числа мужчин; в примерах апостолов и пресвитеров, представленных в Новом Завете (1 Тим. 2:12-13; Чис. 3:10, 38; Мф. 27:55; Деян. 1:21-23; Тит. 1:6-7).

5.Христос – Глава Церкви. Нет оснований, однако, считать, что на мужчин, а не на женщин или кого-либо еще возлагалось основное руководство в Церкви, супружеская и родительская власть. Только Христос является Главой Церкви. Его слова о том, что мы не должны «называть никого на земле» «отцом» (Мф. 23:9), имели целью предотвратить человеческий, патерналистский подход к руководству Церковью (1 Кор. 11:3; Еф. 1:22, 23).

6.Дары и служения в Церкви. Мы видим существенное отличие духовных даров, которыми Святой Дух, согласно Библии, наделяет людей по Своему усмотрению, невзирая на пол, от служений в Церкви, когда верующие избирают на соответствующую должность людей, исходя из библейских требований, в которых упоминается пол (например, на должность пресвитера) (1 Кор. 12:4-11; Еф. 4:11-12; Деян. 6:5-7; 1 Тим. 2:12; 3:1-2; Тит. 1:6-8).

7.Духовное руководство мужчин в Церкви. Мы считаем, что высказывания апостола Павла о предпочтительности избрания мужчин на должность пресвитера (соответствующую в настоящее время должности рукоположенного служителя) являются официальной нормой для служения в Церкви, направленной на обеспечение церковного порядка и церковной дисциплины и осуществление миссии Церкви (1 Тим. 2:12-14; 3:1-7; 1 Кор. 11:2-5; Тит. 2:2-8).

8.Принадлежность к мужскому полу – одно требование из многих. Мы, однако, рассматриваем условие, связанное с полом, как одно из многих требований, предъявляемых к должности пресвитера; оно не имеет абсолютного характера по сравнению со всеми остальными требованиями. Мы не считаем, что этот пункт церковного порядка должен считаться главенствующим над другими более важными доктринальными вопросами, такими как миссия и единство Тела Христова (Деян. 15:19; 16:3).

9.Роль аргументов о предполагаемом развитии. Мы считаем, что положения, подкрепляемые аргументами о предполагаемом развитии, могут иметь библейское основание, как, например, в случае рабства. Однако, в отличие от рабства, взгляд в пользу назначения мужчин в качестве церковных руководителей проистекает из вдохновенных представлений и идей апостола Павла, связанных с сотворением мира, природой человека, грехопадением и боговоплощением (Быт. 1:27; Гал. 3:28; Тит. 2:9-10; 1 Тим. 2:12-14; 1 Кор. 11:3-5).

10.                    Проблемы герменевтики. Мы полагаем, что герменевтические подходы, используемые некоторыми сторонниками рукоположения женщин для толкования текстов Нового Завета, затрагивающих вопросы пола, могут создать проблему при изучении библейских текстов о нормах сексуального поведения. Если мы заявим о том, что изложенные в 1 Тим. 2 и 1 Кор. 11 предписания обусловлены господствующей культурой, невзирая на упоминания о сотворении мира, грехопадении и Троице, то сможем ли мы настаивать на универсальном характере содержащихся в Рим. 1 учений о Боге, сексуальности и природе? Это открывает путь для утверждений, будто любое возражение против Адама и Стива (героев одноименного фильма, противопоставленных Адаму и Еве) основано лишь на культурном аспекте. Мы так не считаем, и наш подход обеспечивает необходимую защиту (Исх. 20:14; Лев. 18:1-30; 20:10-21; Деян. 15:28-29; 1 Тим. 2:12-13; Рим. 1:18-27; Гал. 3:28).

 

 

II.                Предлагаемое направление дальнейших действий

 

А. Расширение возможностей для служения женщин

 

Комитет TOSCпришел к согласию по крайне важному вопросу о предоставлении женщинам-членам Церкви АСД, вне зависимости от решения вопроса о рукоположении, повсеместной возможности большего участия в самых разнообразных служениях. Инициативы, утверждающие служение женщин и поддерживающие их посредством просвещения и предоставления необходимых материалов, послужат исправлению нашей неспособности добиться этих целей на протяжении большей части прошлого столетия, когда мы поддались требованиям обусловленного культурой патриархата, забыв советы Духа Пророчества[1].

 

 

В. Служение пресвитера, связанные с полом критерии и наставления Божьи/идеальное разграничение

 

Сожалея о наших патриархальных традициях, нам не следует впадать в другую крайность, принимая западный культурный феминизм. Наоборот, мы должны подтвердить тот факт, что Библия призывает мужчин к исполнению в Церкви особых руководящих обязанностей, открывая нам, что назначение мужчин на должность рукоположенного служителя соответствует требованиям Писания и Божественному образцу. Но мы должны также признать, что руководство мужчин в Церкви не относится к таким абсолютным нравственным принципам, как Десять Заповедей, вопрос спасения или Основные положения адвентистского вероучения.

Это, скорее, экклезиологическая организационная норма, направленная, главным образом, на содействие миссии и деятельности Церкви. Опираясь на библейский прецедент, мы считаем, что этот образец руководства можно адаптировать ради поддержки миссии и единства Церкви. Такое понимание относительной важности гендерных критериев исходит из различий между (1) абсолютными моральными заповедями и вечными истинами Божьими, и (2) Божьими идеалами организации жизни Его народа.

Первый из этих пунктов включает Десять Заповедей, основополагающие христианские доктрины и последовательно сформулированные библейские ограничения нравственного поведения человека. Второй пункт, по нашему мнению, затрагивает ритуальные, церемониальные, организационные и правовые нормы и наставления, цель которых – упорядочить жизнь сообщества верующих, обеспечить идентичность народа Божьего и благоприятствовать миссии Церкви. Важным наблюдением группы, придерживающейся позиции 3, является то, что верность учению Библии включает использование текста Писания так, как этого требует сама Библия. Ведь можно сделать тот или иной библейский принцип противоречащим Писанию, если предписывать его применение в более категоричной и жесткой форме, чем это делает сама Библия.

Крайне важно подчеркнуть, что для Библии адаптация не является нормой. Она никогда не применяется по отношению к абсолютным моральным заповедям и вечным истинам Божьим, и Господь допускает ее только при определенных обстоятельствах. Но в рамках этих обстоятельств в Библии мы находим целый ряд примеров, когда Бог допускает видоизменение Его первоначальных планов по отношению к народу Израильскому в вопросах, связанных с руководством и/или ролью мужчин и женщин.

Но ни один из таких эпизодов не имеет прямой аналогии с ситуацией, в которой мы сейчас находимся. Правильнее будет сказать, что в них ясно выражаются принципы, которые, во взаимодействии, показывают готовность Бога через Его народ модифицировать некоторые организационные и богослужебные нормы ради осуществления евангельской миссии.

 

 

III.              

 

А. Цари в Израиле

 

Писание наглядно показывает, что Божий идеальный план для народа Израильского не предусматривал правления царей (1 Цар. 8:10-20). Богу было угодно, чтобы народом совместно руководили пророки, судьи, священники и старейшины. Тем не менее, когда израильтяне пожелали получить царя, Бог пошел им навстречу, хотя их выбор и был подсказан окружающим обществом и культурой: «И сказал Господь Самуилу: послушай голоса их, и поставь им царя» (1 Цар. 8:22).

На том этапе царское правление стало не только приемлемым для Бога, но сам царь был помазан Господом, когда Самуил в буквальном смысле вылил елей на голову Саула (1 Цар. 10:1). С тех пор царей нередко помазывали пророки или первосвященники, и это было символом их назначения на царствование Богом (1 Цар. 16:13; 3 Цар. 1:39, 45; 4 Цар. 9:1-6; 2 Пар. 23:11).

Тот факт, что правление царей было бременем для израильского общества, а сами цари впадали в грех, не изменил Божью поддержку этого установления. История с введением царского правления показывает, что Бог готов видоизменить Свой идеал организации общества, идя навстречу культурным реалиям и желаниям Его народа. Поскольку Бог не был склонен отвергнуть Его народ за отказ от одного из Божьих идеалов организации общества, данный факт должен заставить нас серьезно подумать о том, как мы относимся друг к другу, если понимаем эти идеалы по-разному.

Некоторые из вас могут заметить, что уже в книге Второзаконие Сам Бог предусмотрел отступление в сторону введения царского правления (Втор. 17:14-20). Но предсказание Богом этих изменений (предвидение отступления Израиля от Божьего эталона теократии) нисколько не сказалось на последующем отступлении от небесного идеала, как это мы видим и в самом предсказании, и в его осуществлении. Библия также сообщает, что не все отступления Бог считает уместным и необходимым заранее предсказывать или открывать, и это иллюстрирует наш следующий пример.

 

 

В. Дочери Салпаада

 

В древнем Израиле, согласно закону Божьему, сыновьям надлежало наследовать собственность, причем первородный сын получал двойную часть из всего (Втор. 21:15-17). Однако у четырех дочерей Салпаада братьев не было, и, после того как их отец умер, его имя и имущество были бы рассеяны среди народа. Дочери предстали перед Моисеем с просьбой, чтобы, несмотря на отсутствие у них братьев, им было разрешено унаследовать имущество их отца. Моисей представил это дело Господу, Который сказал: «Правду говорят дочери Салпаадовы; дай им наследственный удел среди братьев отца их, и передай им удел отца их» (Чис. 27:7).

В этом примере Господь вновь в явной форме одобряет предлагаемую модификацию, отвечая на человеческие потребности и просьбы. До момента просьбы дочерей Салпаада в установленном Богом законе не было предусмотрено каких-либо вариаций или видоизменений по рассматриваемому вопросу. Здесь было бы правильнее сказать, что Бог, в условиях крайне патриархальной культуры, видоизменил Свой закон, установленные Им гражданские установления, не по просьбе высокопоставленных руководителей народа, но откликаясь на мольбу молодых незамужних девушек. Этот эпизод указывает на важную роль, которую играет сообщество верующих в видоизменении Божьих планов руководства Его народом.

В дополнение к этому, однако, у нас есть также библейская история, иллюстрирующая возможность адаптации и видоизменения Божьего идеала в отсутствие явных повелений с Его стороны. Эту историю, рассказывающую о Деворе и Вараке, можно прочесть в 4 и 5 главах Книги Судей Израилевых.

 

С. Девора и Варак

 

Историю о Деворе, судье Израильской, часто упоминают в рамках дискуссии о рукоположении, чтобы доказать, что женщины могут занимать духовные руководящие должности, сходные со служением пресвитера. Однако история эта не так проста, как представляется, и она, в действительности, помогает проиллюстрировать дихотомию нравственной заповеди и Божьего идеала в контексте проблемы, связанной с руководством и половой принадлежностью.

Девора «руководила», или «судила» в Израиле, отправляя правосудие под «Пальмою Девориною», где она решала споры между сынами Израилевыми (Суд. 4:4-5). Но хотя на иврите слово, используемое для описания судейских функций Деворы, соответствует термину, применимому ко всем остальным судьям, данная история содержит намеки на то, что женщина-судья – редкое и необычное явление. Девора – единственная женщина в Библии, которая была судьей в Израиле. Эта исключительность ее положения подкрепляется замечанием Эллен Уайт о том, что «из-за отсутствия обычных властей люди искали совета и правосудия у Деворы» (Вы примете силу, с. 260).

В дальнейшем, когда наступило время начать военные действия против Сисары и его армии, Девора не приняла командование на себя, как это делало большинство судей, но привлекла к руководству войсками Варака. Этот воин был согласен принять командование только при условии, что Девора отправится поддержать его на поле битвы. Девора согласилась, но, укоряя Варака за нежелание выполнять свои обязанности, объявила, что слава за победу в бою достанется женщине (Суд. 4:9).

Роль Деворы в качестве судьи и сопровождающего лица во время военных действий была нетипичной и вынужденной в силу обстоятельств, в том числе из-за отказа мужчин принять на себя положенную им роль. Следовательно, история Деворы, указывая на общий библейский идеал духовного руководства мужчин, свидетельствует также о его изменяемости. Грозящая народу беда требовала ответных действий, которые были предприняты, исходя из организационных потребностей и миссии народа Божьего, и этот ответ, который отличался от установленного Богом идеала, получил затем Божественное благословение.

 

D. Царь Давид и ограничение на моавитян

 

Законы чистоты и организации общества, данные Израилю Богом, могли видоизменяться, позволяя лицам, не допускавшимся в среду народа Божьего, становиться в этой стране сильными руководителями, как это показывают примеры царствования Давида и Соломона и родословной Иисуса. Ввиду того, что моавитяне толкали Израиль на путь идолопоклонства, Бог постановил, что «Аммонитянин и Моавитянин не может войти в общество Господне, и десятое поколение их не может войти в общество Господне во веки» (Втор. 23:3). Этот запрет имел отношение и к Давиду, поскольку его прадед Вооз женился на моавитянке Руфь (Руфь 4:16-20), нарушив тем самым запрет, наложенный Моисеем и повторенный Иисусом Навином (Втор. 7:3; Иис. Н. 23:12).

С точки зрения строгого следования ветхозаветному закону, брак Вооза и Руфи был противозаконным. Ей и ее потомкам теперь запрещалось занимать официальное положение в Израиле на протяжении десяти поколений. Этот запрет исключил бы для Давида всякую возможность стать царем. Можно считать, что Книга Руфь содержит веский аргумент в пользу правового обоснования причины, по которой Руфь была фактически еврейкой, а не моавитянкой[2]. Ее знаменитый монолог («Куда ты пойдешь, туда и я пойду, и где ты жить будешь, там и я буду жить; народ твой будет моим народом, и твой Бог моим Богом» (Руфь 1:16)) приобретает совершенно новое значение с учетом этого более широкого контекста.

Стоит только понять действительно духовный характер еврейской идентичности, как все эти аргументы начинают работать. Они, очевидно, оказали воздействие и в их историческом контексте, поскольку большинство жителей Израиля и Иудеи признали Давида царем. Но для наших целей важным моментом является то, что ни одно из «исключений» из наложенного Моисеем запрета в этом законе не содержится! Все они возникли в силу обстоятельств самого библейского повествования, когда религиозные руководители и толкователи закона в народе Израильском ломали голову над значением Божьих законов и их духовным смыслом в данном конкретном контексте.

 

Е. Давид, хлебы предложения и Христос

 

Повеление Давида отдать хлебы предложения в пищу - это один из самых известных примеров, когда Божий идеал уступает место более весомому духовному началу, стоящему за Его законом (1 Цар. 21:1-8). Спасаясь бегством от Саула, Давид в спешке не взял с собой достаточное количество провианта и оружия. Прибыв в Номву, он попросил Ахимелеха священника дать ему хлеба. Тот возразил, что у него нет простого хлеба, а есть только священный, предназначавшийся, согласно закону, для священников (Лев. 24:5-9). Тем не менее, ввиду неотложных обстоятельств, Ахимелех согласился дать Давиду и его спутникам хлеба, допустив отступление от буквы ритуального закона ради поддержания их здоровья и подкрепления сил.

Поразительно то, как понимал эту историю Христос. В Его глазах оправданы как действия Давида, так и поведение Его учеников, которые – вопреки критике со стороны фарисеев в ненадлежащем соблюдении Субботы – «взалкали и начали срывать колосья и есть» (Мф. 12:1). Христос говорит нам, что получение Давидом хлебов предложения в пищу, вопреки явно выраженному Божьему указанию, имеет оправдание, так как сохранило жизнь и здоровье людей. Сам Христос подтверждает способность человека адаптировать и видоизменять Божьи установления, регламентирующие церковный порядок, в стремлении к высшим принципам сохранения жизни, здоровья и благополучия как всего общества, так и его отдельных членов.

 

F. Иерусалимский собор: разногласия по вопросу о Божьих

идеалах

 

Обрезание считалось чрезвычайно важным делом для каждого израильского мужчины. Оно являлось знамением вечного завета, заключенного между Богом и Авраамом, чтобы его соблюдали последующие поколения; о тех, кто не прошел данный обряд, говорили как о «нарушивших завет» (Быт. 17:9-14). Обрезание рассматривалось в качестве существенного элемента идентичности Израиля как заветного народа Божьего.

Мы не считаем, что обрезание и рукоположение – вопросы одного порядка во всех отношениях. Обрезание было этническим признаком, установленным во времена Авраама и утратившим свое основное значение, когда границы еврейского государства установились как границы духовного Израиля. Порядок руководства и роль мужчин и женщин восходят к Едему. Но мы полагаем, что на Иерусалимском соборе был сделан акцент на трех чрезвычайно важных принципах, которые необходимо принимать во внимание всякий раз, когда организационные нормы, оказывающие на Церковь широкое влияние (такие, как требования к рукоположению), ею применяются или видоизменяются. Эти принципы таковы:

(1)                     Вопросы церковного порядка и организации, нарушающие единство Церкви, должны решаться ее представительным совещанием: (2) Даже коллективно принятое решение может не требовать единообразных действий со стороны всех, как это показал Иерусалимский собор, разрешивший Иудеям и язычникам по-разному подходить к вопросу об обрезании и соблюдении ритуалов; (3) Принимаемые решения обязаны содействовать единству и миссии Церкви в рамках библейских принципов. Христиане того времени не всегда были едины в частных вопросах церковной практики. Однако во Христе они смогли жить и с этими расхождениями. Нам следует поступать аналогичным образом.

 

G. Тема идеала и его видоизменений в трудах Эллен Уайт

 

Эллен Уайт ясно осознавала изменчивый характер идеалов организации церковной жизни. Она поддерживала церковный порядок и необходимость рукоположения пасторов, но ей было совершенно ясно, что эти организационные правила не должны препятствовать миссии Церкви. В 1896 г. она написала об одном нерукоположенном служителе, который ошибочно считал, что не должен совершать обряд крещения в отсутствие рукоположенного пастора:

«Большую ошибку совершают те, кто отправляется на миссионерское служение, осознавая себя детьми Божьими (как, например, брат Тэй, который уехал миссионером на остров Питкэрн), однако… не чувствуют себя вправе совершать крещение, так как не были рукоположены. Это не Божье установление, а человеческое… Если можно найти рукоположенного служителя для проведения обряда крещения, тогда, разумеется, это следует сделать, но когда Господь трудится совместно с человеком, который привлекает к Богу души в разных местах, и заранее неизвестно, когда появится возможность крестить эти драгоценные души, то…почему бы именно этому человеку их не крестить?» (Рукопись 75, 12 ноября 1896 г., с. 1-2).

В одном этом высказывании присутствует признание как Божьего идеала (нужно «найти рукоположенного служителя для проведения обряда крещения»), так и возможности его видоизменения или адаптации («почему бы именно этому человеку их не крестить?»). Для Эллен Уайт первостепенной заботой была миссия Церкви. Организационные принципы играют свою роль, однако должны отойти на второй план, если они препятствуют нашей миссии.

В другом случае Эллен Уайт поясняет, что совершенно ясное утверждение о порядке и ограничениях в работе школ, высказанное ею самой, не должно более приниматься во внимание, исходя из «соображений здравого смысла». У нее была встреча с группой родителей и воспитателей, обсуждавших возможность открытия детского сада. Некоторые из этих добросовестных верующих возражали против такой инициативы, поскольку прочитали совет Эллен Уайт о том, что детей не следует отправлять учиться в школу, пока им не исполнится восемь или десять лет[3].

Эллен Уайт подтвердила сделанные ею ранее высказывания относительно возраста, с которого дети могут начать обучение, однако отметила, что детям все же гораздо лучше посещать хорошо организованную адвентистскую школу, нежели быть предоставленными самим себе без особого надзора. Она пояснила свой ответ с точки зрения более широкого принципа, который должен привлечь наше внимание: «Бог желает, чтобы каждый из нас имел здравый смысл, из которого мы и должны исходить. Обстоятельства вносят изменения в существующий порядок и отношения» (Избранные вести, т. 3, с. 217).

Эллен Уайт применяла такие же принципы в вопросе о руководстве женщин в медицинской работе того времени: «В древности Господь действовал чудесным образом посредством посвященных женщин, выполнявших Его дело вместе с мужчинами, которых он избирал Своими представителями. С помощью женщин Бог одерживал великие и решающие победы. Во времена опасностей Он неоднократно выводил их вперед и с их помощью спасал жизнь многих… Изучая вклад женщин в развитие дела Божьего во времена Ветхого Завета, мы находим для себя уроки, которые помогают нам действовать в критических ситуациях, возникающих сегодня в нашем служении» (Дочери Божьи, с. 45-46).

 

 

IV.             Сфера применения и заключение

 

Как показывают рассмотренные выше примеры, на протяжении всего Священного Писания и истории спасения Бог в Своей любви и милости согласует Свои идеалы. Напоминаю, что это рассуждение не относится к универсальным моральным заповедям или истинам. Ни в одном из представленных ранее примеров мы не видим изменений или отступлений от Божьего нравственного закона, будь то Десять Заповедей или запрещение сексуальной безнравственности, например, супружеской измены или гомосексуализма.

Но организационные идеалы Божьи имеют несколько иной характер. Ими нельзя необдуманно или бесцеремонно пренебречь, однако Библия со всей определенностью свидетельствует, что под водительством Святого Духа они могут быть видоизменены, чтобы содействовать миссии Церкви Божьей. Такого рода нормы установлены Богом, чтобы способствовать Его главному желанию обеспечить единство Церкви, и чтобы Его народ сосредоточил свое внимание на назначенной ему Богом роли служить инструментом в миссии Бога – «взыскать и спасти погибшее» (Мф. 18:10-12; 28:18-20; Лк. 19:10).

Одни верующие могут толковать и применять эти организационные идеалы не так, как другие, однако в соответствии с принципами христианской свободы от принуждения и ограничения воли, мы должны относиться друг к другу с терпимостью и выдержкой (Гал. 2:3-5). Ирвин Эванс, редактор журнала MinistryMagazine, написал в 1931 г. передовую статью о важности христианской терпимости для Церкви, которая, как я полагаю, со всей серьезностью обращена к нашей сегодняшней ситуации:

«Споры, разделявшие христиан на различные группы, редко затрагивали элементы веры, которые существенны для спасения, но были сосредоточены на непринципиальных для спасения вопросах. Истиной нельзя поступиться, однако второстепенные вопросы, не входящие непосредственно в процесс нашего спасения, не должны отдалять братьев друг от друга. Существуют широкие рамки терпимости. Не всегда терпимость будет проявляться там, где мы бы ее искали. Тот, кто преподает ученикам Евангелие Царства, должен обладать заметной терпимостью соразмерно полученному им образованию и преимуществам своей культуры. Все руководители религиозного возрождения и приверженцы более глубокой духовной жизни народа обязаны обладать необходимым для них христианским милосердием. Однако как часто у этих личностей отсутствует дух терпимости! Они не только полагают, что имеют правильное толкование всех христианских доктрин, но чувствуют себя вынужденными осуждать любого, кто не соглашается с их идеями, которые они считают особым светом от Бога… Терпимость должна, безусловно, быть одной их характерных черт Церкви последнего времени. Безнеебратствоверующихразрушится» (Irwin H. Evans, “Tolerance,” Ministry Magazine, Oct. 1931, 5, 31).

 

Стремясь претворить в жизнь эту святую терпимость, мы выдвигаем следующее практическое предложение:

 

«Сессия ГК заявляет о том, что на мужчин возложена особая ответственность быть рукоположенными служителями, но в тех случаях, когда это способствует миссии и единству Церкви, дивизионы могут разрешить своим унионам утверждать рукоположение женщин на служение; однако ни местная конференция, ни миссия, ни местная церковь не связаны обязательством иметь в своем штате женщин-служителей».

 

Это предложение позволяет выполнить три задачи:

1.Оно предусматривает или, скорее, сохраняет общую норму рукоположения мужчин на руководящее служение в Церкви. Это защищает дивизионы и унионы, желающие следовать традиционному подходу в этом вопросе, и не порождает чувство культурной или социальной ущербности у тех дивизионов, которые считают необходимым рукополагать женщин. Такая опровержимая презумпция отсутствует у сторонников группы 2, что подчеркивает специфический характер нашей позиции.

2.Наше предложение допускает исключения, когда дивизионы, унионы и местные конференции, по консультации друг с другом, соглашаются на рукоположение женщин. Тем самым территории, которые убеждены в необходимости введения подобного изменения, могут получить такую возможность. Это разделяет нас со сторонниками позиции 1.

3.Данное положение защищает права территорий и церквей, желающих сохранить традиционный подход к рукоположению. Оно защищает религиозную свободу тех, кто не согласен с изменениями. Такую свободу трудно или даже невозможно обеспечить в рамках двух упомянутых позиций.

 

Мы молимся о мудрости, которая позволила бы членам Комитета безопасно пройти этот трудный участок пути, зная, что у нас есть бесконечно Мудрый и Любящий Лоцман, Который обеспечит единство и верность драгоценного экипажа Его корабля в эти последние дни.

 

Оригинал статьи



[1][1] Напр., в 1879 г. Эллен Уайт писала: «Если бы там, где ныне работает только одна женщина, двадцать избрали подобную святую миссию своим радостным трудом, мы стали бы свидетелями значительно большего числа душ, обратившихся к истине. Очищающее, смягчающее влияние христианской женщины – самое необходимое для великой работы провозглашения истины» (Евангелизм, с. 471-472; см. также Желание веков, с. 568).

[2] Современные толкователи придерживаются позиции «широкого консенсуса», утверждая, что целью КнигиРуфьбыло «обеспечитьинтересыДавидаиегодинастии». См. Robert Hubbard, The Book of Ruth in The New International Commentary on the Old Testament (Grand Rapids, MI: Eerdmans Publishing, 1988), 37.

[3] См. книгу «Христианское воспитание», с. 8. 

 

 

Комментарии   

 
+1 #1 Владимир 16.06.2015 08:23
После ознакомления с позицией №3 по вопросу рукоположения женщин на евангельское служение и сравнив её с позициями №1 и №2 я пришёл к выводу, что это самая сбалансированна я и созидающая позиция. И если это от Господа, то она устоит!
Цитировать
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Яндекс.Метрика